Biograferne har allerede haft stor succes med brug af 3D-visninger. Som følge heraf er der efterhånden også sket meget på fjernsynsmarkedet. Men priserne for 3D fjernsyn er stadig høje, og som privatforbruger kan det godt være svært at finde ud af hvilke køb, der er de bedste.
I denne artikel præsenterer vi dig for væsentlige forskelle mellem de pågældende fjernsyn og kommer med eksempler på brugerkommentarer og testresultater. Så vil du finde det bedste 3D fjernsyn lige nu, så læs kun videre.
Aktiv vs. passiv gengivelse
Vi skal her ikke gå for dybt ned i de tekniske detaljer. Dog vil vi kort skitsere, hvordan de forskellige teknologier fungerer. Der findes to former for 3D-gengivelse: aktiv og passiv.
Aktiv gengivelse, der var den først lancerede 3D-teknologi på fjernsynsmarkedet, kræver forholds tunge og dyre 3D-briller. Skærmen viser skiftevis et billede til højre og til venstre øje, og brillens opgave er her i fuld synkroni med skærmen at lukke af for det ene af øjnene. Dette påvirker hjernen således, at du oplever tredimensional dybe.
Ved passiv gengivelse, der især kendes fra biograferne, vil brillerne typisk være lettere. Her er det skærmen, der gør det meste af arbejdet. Der vises billeder til højre og venstre øje på samme tid i samme skærmbillede. Brillerne fungerer blot som et filter, hvorigennem billedlinjerne sorteres.
Kendte mærker og producenter
Kendte producenter som Sony, Samsung, LG og Panasonic er alle leveringsdygtige i fjernsynsmodeller med aktiv gengivelse. LG, Panasonic og Phillips har dog for nyligt (2011) valgt også at sende modeller med passiv gengivelse på markedet.
Fordele ved passiv gengivelse
Har lige set passiv tv i Bilka – det er klasser bedre end aktiv 3d !!! Ingen flimmer overhovedet, hvilket er det mest irriterende ved aktiv som jeg selv har…
Er passiv gengivelse bedre end aktiv? Da fjernsyn med passiv 3D endnu er forholdsvist nyt, er det måske lidt vel tidligt at afsige den endelige dom i den sag. Som den ovenfor citerede bruger af diskussionsforummet på flatpanels.dk giver udtryk for, har passiv gengivelse dog den store fordel, at der ikke opstår problemer med flimmer. Hertil kommer, at de dertilhørende briller er billigere og lettere end briller til aktiv gengivelse.
De ikke skal heller ikke oplades. Og så er den samlede billedgengivelse mere skånsom mod øjnene.
Opløsning: Full HD
Der er Full HD-opløsning ved fjernsyn med aktiv gengivelse således, at du også kan se 2D-tv uden nævneværdig billedforringelse. Ved fjernsyn med passiv gengivelse halveres skærmopløsningen. Dette behøver dog ikke nødvendigvis gå ud over den samlede billedoplevelse:
Det med den halve opløsning i bredden kan man roligt tage med et gran salt. For på grund af at det passive system viser begge halvbilleder samtidigt (det gør det aktive ikke!) så virker det ikke som halv opløsning.
Kilde: flatpanels.dk
LED/LCD hhv. Plasma
Med hensyn til aktiv 3D skal det nævnes, at det ikke er helt ligegyldigt, om du vælger LED/LCD eller Plasma. Ved plasma vil lysstyrken typisk være svagere end ved LED/LCD. Men der vil være en bedre dybde i billedet, og ligesom ved fjernsyn med passiv gengivelse vil der kun være ganske lidt crosstalk.
Crosstalk er en betegnelse for de – til tider irriterende – skyggevirkninger, der kan opstå ved sammenblanding af billeder til højre og venstre øje.
Hvor stor skal skærmen være?
Hold da op mand. Et 55″ tv er for lille, til at se 3D, så nu skal vi også udvide vores stue for at se tv?
Kilde: recordere.dk
En test foretaget af det norske magasin “Lyd & Bilde” (gengivet i Jyllandsposten, 2011) viser, at der er en klar sammenhæng mellem skærmstørrelse og oplevelse af dybde i billedet.
Du behøver ikke som den ovenfor citerede bruger være bange for, at et 55″ tv er for lille. Meget afhænger af skærmens kvalitet i øvrigt. Dog bør skærmen ikke være under 40tommer. Og vil du have det maksimale udbytte af de tredimensionale effekter, anbefales det, at du satser på en 46″ skærm eller noget større.
Bedst i test hhv. bedst til prisen
Det bedste fjernsyn uanset pris (bedst i test) er ifølge Lyd og Bild’s anmelder Panasonic-modellen TX-P65VT30Y. Den 65″ store plasmaskærm får blandt andet ros for farvegengivelse, kontrast og sortniveau. Prisen er desværre også helt i top. Du skal af med omkring 28.000 k.r for at få hele herligheden med hjem i stuen.
Mindre kan dog gøre det. Det bedste apparat til prisen er således Philips 55PFL7606H, der er ca. 11.000 kr. billigere. Det er også lidt mindre (55″ skærm). Men billedkvaliteten er i orden og 3D-teknologien, der her er designet til passiv gengivelse, imponerer anmelderen.
Panasonic klarer sig godt – plasma virker
I EkstraBladets lidt ældre test fra oktober 2010 (ikke længere online) blev i alt 11 forskellige fjernsyn i prisklassen 10.000 -22.000 kr. testet. Der er sket meget med den teknologiske udvikling sidenhen. Men sigende er det, at Panasonic også i denne test løb af med sejren. Der er tale om Panasonic TX-P50VT20E og Panasonic TX-P42GT20E, – kåret som bedste 3D-TV hhv. som testvinder. Også her fik plasma-fladskærmene mest ros.
Hvad skal jeg vælge?
Noget tyder på, at fjernsyn med passiv 3D har en fremtid foran sig. Også plasma synes at være en fordel. Skærmstørrelsen er ikke helt uvæsentlig. Du skal op i 46tommer eller mere for at få en optimal billedoplevelse.
Der er mange konkurrerende mærker på markedet. Priserne er dog stadig høje. Du får således ikke meget for under 10.000 -15.000kr. P.t. klarer Panasonics modeller sig bedst i forbrugertest.